מכבי ת"א כקבוצת כדורסל כבר מזמן לא מעניינת אותי.
ההתנהלות של הארגון שנקרא מכבי ת"א מרתקת אותי.
כמעט ולא ראיתי העונה משחקים של מכבי ת"א, אלא רק קראתי על היכולת החלשה שלהם, ולכן הפתיעה אותי הודעת הפיטורים של אדלשטיין.
מצד שני, היו לי ספקות גדולים בקיץ לגבי מידת ההתאמה של ה"ג'ינג'י" למפלצת הצהובה, כך שאני בהחלט יכול להגיד עכשיו בקול "אמרתי לכם" או "ידעתי שזה מה שיקרה" וכו'.
אתרי הספורט והרשת מלאים בפרשנויות, הסברים וניסיונות להבין את ההחלטות שמקבלים ראשי הקבוצה והאם רמי הדר, שמחליף בינתיים את הג'ינג'י, הוא בוגד או לא.
כולנו הרי חכמים (בדיעבד), נבונים ומוכשרים ויודעים יותר טוב מכולם מה נכון ומה לא נכון.
האם באמת ההחלטות של מזרחי, רקנאטי, פדרמן ושות' הם נכונות?
האם הן הגיוניות?
מה הדרך לשפוט אותן?
מכבי ת"א היא ארגון ספורטיבי – כלכלי שהמטרה שלו היא לייצר מקסימום הישגים ספורטיביים ומקסימום הכנסות במינימום עלויות, או במילים אחרות, לזכות בתארים ואם לא להרוויח אז לפחות לא להפסיד יותר מדי.
הנחת היסוד היא שבעלי הארגון רוצים את טובתו ומקבלים את ההחלטות שלדעתם יביאו אותו להשגת המטרות.
יש קבוצות שבהן בעל הבית מקבל החלטות וזה מצליח ויש קבוצות שצריך מנהל מקצועי שיחליט עבור הבעלים מה לעשות. כל ארגון ומה שמתאים לו.
יש המון דוגמאות, טובות וגרועות לכל אחת מהשיטות. החוכמה היא לבחור את השיטה שמתאימה לארגון/קבוצה ולבצע שינויים אם היא אינה מתאימה.
אני מניח שגם בקבוצות שבהן יש מנהל מקצועי דומיננטי, לבעלים יש השפעה גדולה על הניהול, כי בכל זאת העסק הוא שלהם והמנהל הוא רק שכיר.
ניתן להבין מהתקשורת שמי שמקבל את ההחלטות במכבי ת"א הם בעלי הקבוצה, וזו זכותם המלאה, כי הם כנראה מאמינים שזו הדרך הנכונה לנהל את הארגון.
האם ההחלטה למנות את הג'ינג'י היתה נכונה? האם היא היתה הגיונית?
במבחן התוצאה היא כנראה היתה שגויה, אחרת לא היו מפטרים אותו כל כך מהר.
אני חושב שהיא היתה הגיונית, למרות ההשגות הרבות והסיכון שהיה בה, מאחר ובכל זאת מדובר באחד מהמאמנים הישראלים הבכירים, שהצליח בחלק מהקבוצות אותן הוא אימן, והציג פילוסופיית משחק ואימון ששיכנעה את הבעלים שהוא האיש הנכון.
בדיעבד אפשר להגיד שארגון שמחליף שלושה מנהלים תוך שנה, כנראה לוקה באופן גיוס ובחירת המנהלים שלו.
האם ההחלטה לפטר אותו הגיונית? האם היא נכונה?
הידע שיש למקבלי ההחלטות במכבי ת"א היום לגבי ההתאמה של אדלשטיין למועדון והיכולת שלו להביא אותו להישגים גדול הרבה יותר ממה שהיה להם לפני המינוי, כך שאם רק טובת המועדון לנגד עיניהם, אני חושב שההחלטה היא הגיונית. הם כבר לא חושבים שהוא האדם הנכון, ולכן עדיף לשנות עכשיו לפני שיהיה מאוחר מדי.
רק העתיד והתוצאות יקבעו האם המהלך היה מוצלח ונכון.
מאחר וכבר ראינו שמרבית המינויים האחרונים במכבי ת"א לא הצליחו יש סיכוי סביר שגם הפעם הם יטעו.
בעונה שעברה היו ברור ששלושה ממועדוני הכדורגל הגדולים באנגליה יחליפו מאמנים. ליברפול בחרה לפטר את רוג'רס בתחילת העונה ולגייס מיידית את קלופ כפיתרון לטווח ארוך ועל מנת שיתחיל לבנות את הקבוצה לפי תפיסת עולמו. יונייטד החזיקה את ואן חאל עד סיום העונה והשאירה את האפשרות שימשיך פתוחה ורק בסופה פיטרה והחליפה אותו במוריניו, למרות שניתן היה לבצע את ההחלפה גם במהלך העונה. כולם ידעו במהלך העונה שפפ גווארדיולה יגיע לאמן את מנצ'סטר סיטי, והמינוי פורסם מיד בסיום העונה.
שלושה מועדונים נקטו בשלוש שיטות שונות. נכון לעכשיו, נראה שיונייטד נכשלה והאחרות מצליחות יותר, אבל בחינה אמיתית יכולה להיות רק לטווח הארוך.
אני חושב שמכבי ת"א היתה צריכה לאמץ את המודל של ליברפול ולגייס מישהו לטווח הארוך, אבל מאחר והם נכשלו בהחלטות הללו בשנים האחרונות, עדיף אולי למנות ממלא מקום עד סיום העונה, ולשקול מנגנון אחר לגיוס מאמן לקבוצה. איני יודע מה המנגנון הנכון. האם זה צריך להיות מנהל מקצועי, ועדת מינויים או אולי המנכ"ל החדש חגי בדש. מה שבטוח זה שהשיטה הנוכחית לא עובדת.
ומה לגבי לגבי רמי הדר? הייתי עושה בדיוק אותו דבר. הזדמנות כזו אסור לפספס.
אולי הכדורסל שלהם גרוע, אבל הסיפור מעולה.
