לנו, צרכני הספורט הישראלי, יש אוצר מילים נרחב הרבה יותר משל שאר האזרחים בישראל. אנחנו שומעים התחלה של משפט ומיד יודעים להשלים אותו, משתמשים בביטויים שמובנים רק לנו ובסיסמאות שלא בטוח שאומרות משהו, אבל נשמעות לנו הגיוניות.

קלישאות כדורגל – במקרה הטוב שליפת צמד מילים מהמגירה בתקווה ליצור איזושהי רומנטיקה ובמקרה הרע גיבוב חסר משמעות שנדמה שהמטרה היחידה שלו היא לעמוד באיזושהי ספירת מילים נדרשת או זמן אוויר.

החלטתי לכנס את מיטב המוחות של כותבי הזווית ולהביא לפניכם את הטופ של קלישאות הפרשנות שאיך לומר, לא היו צריכות להישאר בעשור הקודם, אלא כבר בזה שלפניו.

פנדל מפוקפק

בעצם כל דבר "מפוקפק". שריקה מפוקפקת, כרטיס מפוקפק, רק תמצאו. האמירה הזאת קודם כל מראה קצת על חוסר הבנה כללי בעברית, כי יתכן שאולי המטרה היא להגיד "גבולי", אבל כדי לא להגיד "גבולי" (אל תדאגו גם לשם נגיע) יותר מדי פעמים שלפו מילה אחרת מהמילון.

הנקודה היא שהמילה הזאת מרמזת על כוונת זדון של השופט, משמע רוצה הפרשן לומר "השופט חיפש להכשיל את (הכנס שם של קבוצה/ שחקן/ מאמן)". מעבר לזה, האמירה הזאת נשמעת קצת כמו בכיינות מצד הפרשן או השדר.
הילוכים חוזרים נותנים לנו לרוב את התשובה וגם אם לא – בשביל זה קיבל אדם משרוקית ואת הסמכות להכריע.

נבדל גבולי 

בשאיפה שבזכות שופטי הטלוויזיה (מוזמנים לשמוע את הדעה האחרונה שלי בנושא) האמירה הזאת תתאדה. אם לא, נבדל הוא שאלה של הכרעה חד משמעית – האם שחקן היה מעבר לקו ההגנה או לא. גבולי? כנראה שרוב הנבדלים נופלים על סנטימטרים בודדים. המשמעות? הנבדל היה נגד הקבוצה החביבה על הפרשן, או סתם התעקשות להכניס אינפוט כלשהו כי צריך.

הבקיע באין מפריע

בודדות הפעמים ששחקן הבקיע מבלי שאף שחקן מהקבוצה השנייה הפריע לו באיזושהי צורה. ניסיון גלישה, חסימה, אחד על אחד, לא חסר. גם כשחלוץ מבקיע מול שער ריק הוא לרוב היה צריך קודם כל לעבור את השוער שאגלה לכם סוד, ניסה, כן כן, להפריע לו. תמיד יש לחץ מסוג כלשהו על שחקן מבקיע, שההבדל בין הבקעה להחמצה יכול להיות שנים של ניסיון בהבקעת או החטאה של שערים "באין מפריע".

החמצה מסמרת שיער

קיצי בגב, דיסטרבד מבצעים את Sound Of Silence של סיימון וגרפונקל, הסולו של November Rain. עד כאן דוגמא לדברים שיש להם פוטנציאל לסמר שיער. מעולם לא סומר שיערי משחקן כדורגל שהחטיא בעיטה לשער.

מקורבים בסביבתו

"עשינו עבודה עיתונאית גרועה, אבל אנחנו צריכים לתת לכם אייטם". זוהי אמירה שמראה חוסר מקצועיות מוחלט של הפרשן או האתר. אמירה ללא מקור מסוג כלשהו, אפילו צוות מקצועי, אוהדים, משפחה. היא במקרה הטוב לא מבוססת ובמקרה הרע יכולה להיות המצאה פרי מוחו הקודח של כותב הידיעה. בסקיי ספורט, לדוגמא, הפסיקו להתחיל ידיעה ב- Sky sources, והוציאו הודעה רשמית שאלא אם יש מקור גלוי, הידיעה פשוט לא תתפרסם. אפשר ללמוד משהו.

לא היה כדבר הזה

בערך פעמיים בשבוע קורה דבר שלא היה כדבר הזה. אנחנו נמצאים במאה השלישית של הכדורגל כמו שאנחנו מכירים אותו – פשוטו כמשמעו, אין כמעט דברים שלא ראינו. נס אנפילד? ברצלונה כבר עשו. סביליה חזרו מפיגור 0-3 מול ליברפול? גם ליברפול עשו. מה שמסי ורונאלדו עשו, עשו גם רבים לפניהם (כן אמרתי את זה). לבנדובסקי, 100 נקודות בעונה, בקיצור, תעירו אותי כשבאמת לא היה כדבר הזה.

עד כאן מצעד הקלישאות, פספסתי משהו? תנו בתגובות וחכו בסבלנות לחלק הבא!