בענף הכדורסל ישנם משחקים מותחים ומותחים פחות, מרגשים ומשעממים, טובים וחלשים, אבל בסופו של דבר תמיד קבוצה אחת תשים את ידה על העליונה ותנצח את המשחק, בעוד השניה תפסיד את המשחק.כנ"ל בטניס, בבייסבול, בג'ודו וברוב ענפי הספורט האחרים. כמעט תמיד יש מנצחים ומפסידים בספורט כי זהו הספורט, אז למה דווקא בענף הכדורגל ישנה אפשרות שלישית?
ענף הכדורגל הוא ענף הספורט הפופולארי ביותר בעולם, מגיעים לצפות בו הכי הרבה צופים ואחוזי הרייטינג שלו הכי גבוהים כמעט בכל מדינה. הקהל ממלא את האיצטדיון במשחקים החשובים ומשתוקק לראות את הקבוצה האהודה עליו מנצחת, אבל לפעמים לקבוצות יש תוכניות אחרות. ישנם משחקים רבים שבהם קבוצות "באות לשחק על תיקו" כדי להשיג נקודה מקבוצות גדולות, הן לא תוקפות את השער או מנסות להגיע למצבים, הן רק רוצות לעבור בשלום את המשחק. בהנחה והן מצליחות, הן חוזרות הביתה עם נקודה אחת יחידה ומשאירות עשרות אלפי אוהדים מאוכזבים על ששילמו ממיטב כספם עבור משחק משעמם וחסר מצבים.
ניקח לדוגמא את תוצאת התיקו 0 של ריאל מדריד ואתלטיקו מדריד ברבע גמר ליגת האלופות. המשחק לא היה נטול מצבים לגמרי, אך גם לא קצבי, והדבר שבלט בו במיוחד זו האגרסיביות של שתי הקבוצות. 0:0 היתה תוצאה לא רעה לשתי הקבוצות ובסוף המשחק, לאחר שלא ראו יותר מדי מצבים, 50 אלף אוהדים בויסנטה קלדרון נשלחו מאוכזבים הביתה. ישנה גם את הדוגמא של נבחרת איראן במונדיאל 2014, אשר התבנקרה מול כל הנבחרות והצליחה להוציא תיקו מאופס ומשעמם מניגריה, הפסידה 3:1 לבוסניה ולולא שער נצחון דרמטי של מסי בדקה ה-93 ועם קצת יותר מזל מול בוסניה, יכול להיות שעוד היינו פוגשים אותה בשלב הבא עם שער זכות אחד בלבד.
אני רוצה לחזור לנושא הקהל. הקהל משלם כסף, מעודד ורוצה לראות גולים או לפחות קבוצה מנצחת, אבל לפעמים הוא לא יכול לראות זאת בגלל האינטרסים של הקבוצה שלו או של הקבוצה היריבה וחוזר הביתה מאוכזב. מה שיכול היה למנוע את האכזבה הזו, הוא חוק אשר יפגע ברצון הקבוצות לא ליזום, ואשר יקבע שבסופו של משחק תהיה קבוצה מנצחת ולכן כדאי יהיה לשתי הקבוצות להתגונן ולתקוף כמו שצריך במשחק כדורגל קלאסי.
לסיכום, תיקו זו תוצאה שלפעמים נראית טובה, אבל בסופו של עניין, לרוב, היא פוגעת בהנאת אוהדים. כדורגל הוא של שחקנים, מנהלים ומאמנים, אבל הוא בעיקר שייך לאוהדים!
